Eco, U. (2007). Historia de la fealdad. Barcelona: Lumen.

Desde los inicios, aunque se reconociera que la magia negra era practicada tanto por hombres (los brujos) como por mujeres (las brujas), por una especie de misoginia arraigada se identificaba preferentemente al ser maléfico con una mujer. [...] Lo que interesa a nuestra historia es que en la mayoría de los casos las víctimas de la hoguera fueron acusadas de brujería porque eran feas. Y a propósito de su fealdad, incluso se ha imaginado que en los aquelarres infernales podían transformarse en criaturas de aspecto actractivo, aunque marcadas siempre por rasgos ambiguos que revelaban su fealdad interior.

(…) mientras la vanguardia (…) imita el acto de imitar, lo kitsch imita el efecto de la imitación. [...] Kitsch es la obra que, para logar que se justifique su función estimuladora de efectos, se pavonea con los despojos de otras experiencias, y se vende como arte sin reservas.

No se puede decidir hacer algo camp. Lo camp no puede ser intencional, se basa en el candor con que se realiza el artificio.

(…) la fealdad depende de las épocas y de las culturas, lo que era inceptable ayer puede convertirse en lo aceptado de mañana, y lo que se considera feo puede contribuir, en un contexto adecuado, a la belleza del conjunto.

Umberto Eco recorre la historia de un concepto tan subjetivo como la fealdad a través de las artes plásticas, la literatura y la filosofía. Occidentales, para más señas. Y después de comprobar la longevidad (por desgracia…) de muchos de estos conceptos surgidos hace siglos, me pregunto qué es lo feo ahora, a qué cultura pertenecemos desde que la globalización parece amenazar la pluralidad en las identidades culturales. Me pregunto qué caracteriza a lo feo y lo bello en el mundo digital.

Me doy cuenta de que el paso a lo virtual destroza por completo los esquemas con los que estudiaba la historia del arte. ¿cómo se manifiestan las culturas asiáticas o africanas en el plano de la estética virtual? ¿realmente existe una estética propia de la red?. Y no me refiero al net.art y a todas sus variantes (ascii art, game art…). Desde luego que aplicamos el concepto de ”bello” y ”feo” a las creaciones digitales que no son necesariamente arte (y quién decide que lo es…). ¿será lo bello binario patrimonio del diseño y la usabilidad?. Los premios Webby premian la excelencia en Internet desde 1996 y entre sus criterios, el que más relación guarda con la estética (con lo bello y lo feo, con la teoría del gusto) es la categoría de “visual design”:

Visual design is the appearance of the site. It’s more than just a pretty homepage and it doesn’t have to be cutting edge or trendy. Good visual design is high quality, appropriate, and relevant for the audience and the message it is supporting. It communicates a visual experience and may even take your breath away.

Pero quizás las preguntas no sean las correctas porque las aproximaciones a la época de las simulaciones electrónicas no encuentren equivalentes a las utlizadas para entender la época de la reproductibilidad técnica.