La hipertextualidad, la inmediatez y la simultaneidad que nos plantean las nuevas tecnologías, especialmente internet, están redefiniendo las reglas de funcionamiento de nuestro cerebro. Desde la idea de noomorfosis digital planteada por Sáez Vacas hasta el temor de Nicholas Carr porque google le esté convirtiendo en un estúpido pasando por la exhibición de capacidades de conocidos blogueros, el artículo de Chistine Rosen no es el primero en tratar el tema pero sí en hacerlo desde una perspectiva más científica que vivencial.

Como afirma el artículo, el ser humano ha sido multitarea desde siempre pero nunca de una forma tan intensa como en nuestros días en los que la capacidad multitarea asociada a la información y comunicación a través de las nuevas tecnologías es una habilidad demandada para muchos perfiles profesionales.

Sin embargo,la práctica de atender el teléfono mientras contestamos un email y seguimos un hilo en twitter y revisamos las alertas de nuestro lector de feeds,  provoca un efecto de cuello de botella y causa estrés.

In 2005, the BBC reported on a research study, funded by Hewlett-Packard and conducted by the Institute of Psychiatry at the University of London, that found, “Workers distracted by e-mail and phone calls suffer a fall in IQ more than twice that found in marijuana smokers.”

One study by researchers at the University of California at Irvine monitored interruptions among office workers; they found that workers took an average of twenty-five minutes to recover from interruptions such as phone calls or answering e-mail and return to their original task.

Además de cuestionar un mito laboral de nuestra era, el artículo también revisa el mito de la multitarea en relación con el aprendizaje.

In one recent study, Russell Poldrack, a psychology professor at the University of California, Los Angeles, found that “multitasking adversely affects how you learn. Even if you learn while multitasking, that learning is less flexible and more specialized, so you cannot retrieve the information as easily.”

Asistimos a una época en la que los planteamientos pedagógicos están siendo reformulados por la aparición de nuevos canales de comunicación y nuevas demandas socioeconómicas. Por otro lado, los informes sobre rendimiento educativo  arrojan resultados preocupantes, tanto que para algunos la generación google, o de nativos digitales, es la ‘generación más estúpida’ (Bauerlein)

Yendo más allá del mundo educativo y centrándonos en el aprendizaje profesional permanente (reciclaje que le llamaban antes) que cada vez tiende más a plantearse a través de internet:

ANCED indica que la oferta de cursos semipresenciales, a distancia y el e-learning, crecieron un 200% en 2007, situándose como los favoritos en cuanto a formación continua para los trabajadores. (Educaweb)

La tendencia de las plataformas de aprendizaje que acogen este tipo de formación es seguir los caminos abiertos por las aplicaciones 2.0, incorporando múltiples funcionalidades de comunicación (foros, chats, email interno, intercambio de archivos, voz, etc) y contenidos cada vez más enriquecidos (vídeo, podcasting, simulación, realidad aumentada…).

Hace poco leía en el Alert Box de Nielsen una referencia sobre el elearning como oxímoron debido a la preferencia del autor por la estructura lineal en los contenidos de aprendizaje. No estoy en absoluto de acuerdo con esta idea pero creo que bajo el comentario de Nielsen subyacía la intuición de que las leyes de la web no acaban de llevarse bien con el aprendizaje porque nuestro cerebro no está preparado para ello (aún…).

“We have to be aware that there is a cost to the way that our society is changing, that humans are not built to work this way. We’re really built to focus. And when we sort of force ourselves to multitask, we’re driving ourselves to perhaps be less efficient in the long run even though it sometimes feels like we’re being more efficient.”

La experiencia no ha hecho más que comenzar pero si el nivel se mantiene igual creo que va a pasar de ser un curso a ser un re-curso. Después de estar un rato arrepintiéndome por no haberme inscrito (juraría que lo había hecho pero vete a saber, con tantas altas semanales…) he optado por comentar la jugada desde el blog, aunque no sea lo mismo…

En el post publicado hoy por Nieves González sobre las resistencias a la web 2.0 se trasladaba la pregunta al lector: ¿cuáles son vuestras reticencias a la web 2.0?, que podría ampliarse con ¿y las del resto? porque, reconozcámoslo, las reticencias están muy repartidas entre los profesionales de la información y las personas que reciben los servicios, lo mismo da una biblioteca que una empresa o un servicio de atención al ciudadano.

Personalmente, cuando me he encontrado reticencias de las de verdad he preferido retirarme y respetar la decisión de la persona que elige quedarse al margen de la evolución a la que estamos asistiendo. El resto de dificultades están más relacionadas con modelos mentales y visiones jerarquizadas que las personas tenemos de nosotras mismas respecto a nuestro entorno. Por ejemplo, la necesidad que muchos manifiestan por estar ”autorizados” a escribir en un blog corporativo, o la falta de conocimiento de lo que podemos aportar a los demás, o comprender la importancia que tienen nuestras capacidades frente a los datos e informaciones que manejemos y podamos compartir.

Otra cosa distinta ocurre cuando las dificultades se han salvado, se han empezado a utilizar las herramientas de la web social y surgen las preguntas: ¿quién guarda mis datos? ¿cómo me los llevo cuando me dé de baja? ¿quién se beneficia de los contenidos que genero? ¿hasta que punto la red es un elemento igualador y no una herramienta de control más como lo ha sido todos los medios de masas?. Algo que me parece estupendo, el cuestionarse lo que intentan darnos mascado.

La web 2.0 se ha centrado tanto en la participación, en la simplificación del trabajo para el usuario que la transparencia se ha tornado opaca y el usuario no se entera de la misa a la media de lo que ocurre con su actividad digital. Tan fácil es crear un servicio y darse de alta como que éste desaparezca y con él nuestros datos. Cuando algo no funciona como esperamos, nos resulta mucho más difícil entender donde esta el fallo en el mundo digital que el físico y eso genera inseguridad, desconfianza y reticencias. Normal, a pesar de todo el empeño que ponen los profesionales (programadores,diseñadores, arquitectos web, ingenieros de usabilidad, etc) por hacer que el usuario entienda todo lo que ocurre, lo cierto es que no es así.

Es un precio que hay que pagar, que siempre se ha pagado, en cualquier evolución que facilite la vida a la gran mayoría, cuantas habilidades artesanas se han ido perdiendo con los inventos y avances técnicos que nos facilitan la vida para que no tengamos que preocuparnos de eso.

Aunque al final, lo que subyace tras las novedades, al menos de la mayoría, son los principios de siempre, como comentaban en el curso-blog de sedic. Eso me parece a mí la web 2.0 en muchos aspectos, el reflejo de lo que ocurre en el mundo físico. Por eso, los motivos de las reticencias al cambio no los buscaría en las herramientas (los nombres, la filosofía, el funcionamiento) sino en las personas reticentes.

Por esas mismas fechas se celebraba Expoelearning, la feria sobre la movilidad del elearning, donde tuvo lugar un taller sobre game based learning, enfocado hacia el uso de videojuegos y simuladores para el aprendizaje de adultos, sin dejar de lado las opciones del aprendizaje en mundos virtuales como Second Life con la ponencia de Factor Sim.

No me resultaba del todo desconocido el tema de los mundos virtuales y los videojuegos aplicados al aprendizaje después de leer un par de noticias sobre IBM y la PSP, y algunos artículos sobre el serious-gaming enfocado a directivos en la web de Seriosity.

En la página de esta empresa es dónde encontré un ejemplo de los intercambios que pueden producirse entre los juegos multijugador y las herramientas de gestión diaria como por ejemplo el email, esa aplicación con la que llegamos a desarrollar una relación de amor odio por el uso y el abuso que hacemos cada día.

Los de seriosity plantean el uso de una moneda virtual, los Serios, que utilizan los jugadores (los escritores de mensajes) cuando quieren destacar la importancia del contenido de sus emails. Vale, pero esto ya lo hacía el outlook con las banderitas y las excalmaciones, no?. Algo parecido, pero lo que introduce attent, que así se llama la herramienta, es la posibilidad de equilibrar los sistemas de valoración. ¿cómo? Pues ajustando el mínimo de Serios necesarios en cada caso para considerar urgente un mensaje. Así, si yo le pongo un valor de 20 serios a mis mensajes urgentes y el receptor cree que exagero, indicará a attent que mis mensajes no son urgentes al no ser que tengan más de 30 serios.

Esto es lo que he deducido yo de la demo, seguro que tiene más miga, y también truco para colar tu mensaje entre los prioritarios… En cualquier caso me gustan estos nuevos aires lúdicos que soplan en la formación de las empresas.

• Games and simulations
• Future-making serious games
• Getting serious about digital games in learning
• Serious Games

y un ejemplo que me encanta por salirse de la empresa y regresar a la ciencia, al aire libre y al mar:
Prototipo de un mundo virtual de un ecosistema costero, en colaboración con los D+ Open Labs chilenos

IBERSID es un foro internacional de periodicidad anual cuyo objetivo es facilitar el encuentro entre profesionales, investigadores, docentes y estudiantes de las Ciencias de la Documentación y de otras disciplinas relacionadas interesados en identificar, analizar y discutir de forma rigurosa, interdisciplinar, abierta y distendida los problemas de nuestro ámbito profesional y científico.

La discusión se concentra en torno al concepto de sistemas de información y documentación como marco común alrededor del cual las diferentes especialidades de las Ciencias de la Documentación – archiveros, bibliógrafos, bibliotecarios, documentalistas, museólogos, gestores de servicios de información, gestores del conocimiento, etc. – pueden dialogar sin perjuicio de su carácter distintivo.

Web de Ibersid

Más allá de documentos, herramientas y procesos, es necesaria una nueva cultura que ejerza de factor multiplicador de las tecnologías de la información. No se trata sólo de “acumular” información, si no de compartirla, interpretarla, difundirla y utilizarla para fundamentar y promover los cambios culturales, económicos, sociales y políticos que la sociedad requiere.
En este sentido, el trabajo en red debe entenderse como un proceso de transformación en las formas de relación, ya que salva las distancias físicas, transforma la concepción del tiempo, maximiza los recursos y posibilita una participación horizontal.

Consultar el programa

Menos mal que el asunto no ha sido muy complicado de arreglar y que he encontrado un “remedio” para los ataques en wordpress

• Borrar el archivo install.php, que se encuentra en la carpeta /wp-admin/
• Colocar un archivo index.php en blanco en el directorio /wp-content/plugins/

Varias veces he tendio que leer el precio de la entrada a este evento (http://www.leweb3.com/) que tendrá lugar en París los próximos días 11 y 12 de diciembre. El cartel (no puede decirse de otra manera pues está plagado de estrellas, quizás por eso el tema de la entrada…) exprime al máximo el tiempo de las jornadas comprimiendo las intervenciones de cada participante a 15 minutos. Personalmente no conozco de nombre ni a la mitad pero en cuanto accedes al enlace que hay sobre ellos te encuentras con responsables de servicios o publicaciones archiconocidas por todos y que han tenido gran resonancia (twitter o facebook, por nombrar dos de los primeros) o con personajes como Philippe Starck.

Debe de ser un encuentro por todo lo alto para que ya haya más de 1700 asistentes inscritos, aunque personalmente prefiero seguirlo de lejos con las crónicas de los asistentes como la de José Antonio del Moral, porque si me tengo que enterar a través del canal de twitter creado para la ocasión me va a costar bastante…

De todas formas, una de las cosas que más me gustan de este tipo de eventos son los laterales de sus páginas web, llenos de espónsors y enlaces a servicios desconocidos que resultan de lo más interesantes. De la web de Leweb3 he rescatado unos cuantos:

• un servicio que permite organizar eventos (tanto profesionales como particulares) enviando invitaciones, creando listas de invitados, y habilitando un servicio de pago de entradas. Con este servicio los organizadores de LeWeb3 han podido realizar las ventas de estas entradas de precios astronómicos y mostrar un listado de los asistentes en tiempo real, una información que me ha resultado muy interesante aunque no pueda filtrarse por ningún criterio para ver quien acude de tu entorno, por ejemplo, o de una organización determinada o algún conocido en concreto.

• una red de blogs que pretende convertirse en el referente de noticias para el ámbito de Europa Central y del Este, aunando el contenido generado por periodistas y bloggers ofreciendo las noticias en el idioma local y en inglés. Una iniciativa interesante que pretende abrir puertas a los países del este de Europa a través de las noticias y la información, basándose en un modelo de financiación mediante publicidad que ya se verá si aguanta…

• hace poco Yusef publicaba un post sobre ofertas originales en formación. Aquí tenemos otro ejemplo, un servicio de vídeo formadores y expertos a la carta para reforzar nuestros conocimientos en cualquier materia. La web de la empresa, consciente de su novedad, nos recibe con un inmenso cartel para que los recien llegados vean el funcionamiento de su propuesta. No os lo perdáis, el ejemplo es una clase de español, pero el que la imparte…en fin, alguien debería aconsejarles cambiar de ejemplo.

• un servicio para la “comentoesfera”, como dicen en la página. Una propuesta interesante para todos aquellos que realmente utilicen los blogs como lugares de conversación (hay varias bitácoras sobre comunicación que se empeñan en describir a los blogs como herramientas de conversación, algo que a mí me cuesta bastante por la falta de bidireccionalidad de la información, básicamente…). CoComment permite agrupar todas las conversaciones que realice un usuario en cualquier plataforma (flickr, blogger, wordpress…) y relacionarlas con otras personas que suelen participar en ellas. ¿Para qué puede servir esto?. En primer lugar para disponer de una herramienta más que ordene o haga más accesible un tipo de contenido que generamos los usuarios de internet y sobre el que no tenemos ningún tipo de control. Por otro lado, puede ser una herramienta útil para estar al día de las últimas tendencias o de los temas más candentes en un determinado ámbito. Algún que otro investigador podría interesarle este aspecto. Por último, también nos puede servir para localizar valores intangibles propios de las redes cuando visualizamos los “amigos”, “favoritos” o grupos de un comentarista que nos resulta especialmente interesante.

• nomao es un servicio que permite crear información contextual en base a google maps y después compartirlos con más gente, añadiéndolos al blog… Interesante para indicar lugares de reunión, hacer recomendaciones geográficas, organizar visitas…

• una empresa especializada en la creación de redes sociales. El servicio en sí no me parece nuevo pero sí que resulta interesante ver cómo este tipo de actividad se está convirtiendo en un negocio cada vez más asentado. Imagino que tendrá que ver con una mayor demanda por parte de las empresas. Las utilidades que tienen estas redes sociales creadas ad-hoc podemos encontrarlas enumeradas en la web de ekaabo al consultar sus servicios: análisis de mercado, comunicación, gestión de proyectos, test de usabilidad, diseño web, desarrollo, marketing viral, gestión de contactos de una red, mejora contínua de una plataforma…

A pesar de que los tremas tratados han sido muchos y variados, me ha gustado encontrar una serie de puntos en común entre ellos, especialmente entre la gestión del conocimiento y la arquitectura de la información:

• el punto de inicio es la detección de necesidades (de información y de conocimiento)
• el usuario es el centro de ambas: la gestión del conocimiento ha de adecuar la información al usuario y la arquitectura de la información ha de plantear una estrategia de acceso y recuperación de estar información también de acuerdo con el tipo de usuario al que se dirija.

Ambas disciplinas tienen como objeto de trabajo la información, aunque con objetivos distintos:

• Recuperación de la información (en el caso de la Arquitectura de la Información)
• Desarrollo de la innovación y de las capacidades de los usuarios (en el caso de la gestión del conocimiento)

ARQUITECTURA DE LA INFORMACIÓN (AI)

Según la definición que presentó en la jornada del viernes Yusef Hassan, la AI es una disciplina destinada a personas para que puedan acceder a la información. El proceso que se establece entre la información y las necesidades informativas de las personas es un proceso de equivalencia, aunque no es una equivalencia auténtica (al menos de momento), sino que está mediatizada por la necesidad de representación:

La representación de la información se realiza mediante metadatos, que pueden generarse automáticamente o manualmente, mientras que la representación de las necesidades informativas del usuario se realiza mediante la consulta. Esta consulta puede realizarse mediante búsquedas (querying), cuando se trata de necesidades concretas, o mediante navegación (browsing), cuando se trata de necesidades generales.

Es en esta representación de las necesidades informativas en las que el usuario es predecible y la que justifica uno de los requisitos para el arquitecto de la información: conocer la actividad en la que se enmarca la tarea de recuperación de la información del usuario para diseñar adecuadamente los mecanismos que permitirán realizar las operaciones encaminadas a acceder a la información. Este conocimiento debe estar presente en el momento de plantear el diseño web.

Esquema del proceso general de la AI

• Conocer a la audiencia para determinar los requerimientos y necesidades
• Estructura del sitio web
• Esqueleto de la interfaz
• Aspecto visual e implementación

El primer paso puede realizarse con distintas técnicas de estudio (entrevistas, focus grup, estudio de usuarios, card sorting…), mientras que los otros tres configuran el grupo de ‘’entregables’’ o documentos en los que se plasmará el diseño del sitio web:

• Árbol de contenidos para representar la estructura del sitio
• Wireframes para el esqueleto de la interfaz
• Maquetas para el aspecto visual y la implementación

GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

La gestión del conocimiento podría considerarse un paso posterior, aunque también simultáneo en determinadas etapas, al trabajo de la AI. La gestión del conocimiento se centra en las personas y sus capacidades intelectuales, en sus neuronas, y trata de crear un ecosistema informativo adecuado a los distintos tipos de inteligencias para convertir la información en conocimiento y dar lugar a la innovación y el desarrollo.

Ricard Jiménez, del Centro Tecnológico ASCAMM, es un físico e investigador que se dedica a proyectos de transferencia tecnológica del conocimiento en el sector industrial. La presentación que realizó sobre el conocimiento partía de la premisa de que el conocimiento se encuentra en las personas, no en ninguna herramienta, y que son sus neuronas las que realizan un proceso químico, fisiológico, de transferencia de conocimiento con el entorno. Pero para que esto se produzca se requiere lo mismo que en un laboratorio: los elementos y sustancias adecuados que reaccionen al contacto de unos con otros.

Para poner en marcha este proceso, el ASCAMM, sigue una serie de pasos:

• Detectar las necesidades
• Identificar las áreas de conocimiento implicadas
• Consultar en el entorno académico cuál es la naturaleza y las características de esa disciplina en la que se enmarcan las necesidades de conocimiento
• Enlazar el mundo académico y el empresarial para implementar las soluciones de I + D.

La información será el combustible de este proceso que ponga en marcha la gestión del conocimiento y que irá unido a otra actividad denominada ingeniería del conocimiento que se ocupa de las herramientas, las redes sociales, los esquemas de sistemas expertos…

La parte de las herramientas y los sistemas expertos fue tratada por Albert Esplugues, representante del Centro de Innovación y Productividad de Microsoft. En su presentación, organizó las herramientas en función de su utilidad:

• Almacenar
  • Gestor documental
  • ECM
  • Blog
  • Wiki
  • Tinta digital
  • Plantillas

• Buscar
  • Buscador corporativo
  • Relevancia social (sistemas de puntuación de los usuarios)
  • Redes sociales
  • Lenguaje Natural
  • Robots de mensajería instantánea
  • Inteligencia de negocio

• Acceder: ubicuidad
  • Mensajería instantánea
  • E-learning
  • Mobile search

• Facilitar
  • Espacios colaborativos
  • Portal del trabajador
  • Mensajería instantánea
  • Correo electrónico

Y ofreció lo que consideraba las claves para la gestión del conocimiento:

• Cultura corporativa para compartir información
• Apoyo estratégico de la dirección
• Facilidad de uso de las herramientas
• Formación continua

Herramientas para la gestión del conocimiento

También vimos ejemplos de herramientas prácticas para llevar a cabo la gestión del conocimiento como Knowledge Network solution, un agente inteligente que se instala en el ordenador local y analiza todo el contenido de los emails del usuario. A partir de este análisis, el programa elabora un listado de términos que representan los temas en los que el usuario es experto y las personas que configuran su red de contactos. El usuario puede editarlo para ajustar el análisis a la realidad y después publicarlo en una base de expertos que establecerá las relaciones entre personas e intereses.

Otra manera de crear estas redes de expertos es solicitando a los empleados que indiquen en qué áreas están especializados y después recogiendo toda esa información en un lugar común. Este es el ejemplo que nos mostraron los representantes de BITA, el portal de la innovación y el conocimiento de CETaqua, dependiente del grupo AGBAR. En este portal, además de la expertis de los empleados, se ofrece el acceso a todas las revistas suscritas digitalizadas mediante OCR, a un listado de seminarios y jornadas con la posibilidad de conocer quién ha asistido a estos eventos y poder entrar en contacto con ellos, una banco de imágenes con recursos gráficos relacionados con la empresa y sus actividades, y una sección de novedades en convocatorias y normativa oficial.

Ricard del ASCAMM nos habló también de la implementación de un agente inteligente, un broker del conocimiento, que a medida que el usuario escribía sobre un tema, el robot buscaba en unas bases de datos determinadas y le sugería al usuario una serie de informaciones que podrían interesarle. Algo así como las sugerencias de Amazon pero ‘life’.

Por último, para acabar enlazando con el principio de este post tan concentrado (aunque no lo parezca por su extensión…), nos mencionaron una solución que implementó el ASCAMM hace unos años para facilitar el acceso a la información de los usuarios. En lugar de describir los documentos que iban añadiendo al sistema de gestión documental, crearon un robot semejante a google que recuperaba las informaciones a la vez que iba construyendo la taxonomía de la colección documental a partir de las expresiones de consulta utilizadas por los usuarios.

De esta forma, el acceso a los documentos se realizaba siempre a través de términos que hubieran empleado los usuarios para recuperarlos, aunque me hubiera gustado más poder profundizar en cómo se construía exactamente esta taxonomía, ver una parte del resultado y conocer indicadores sobre su utilidad. Quizás la próxima vez…

• AI en la e-week. Por Yusef Hassan
• En la conferencia de arquitectura de la información (e-week Vic). Por Javier Leiva
• e-week 2007: primeros balances. Por Carlos Scolari

He de reconocer que en ese momento me di cuenta de que no tenía ni idea de las posibilidades que ofrecía el mercado, de las diferencias entre unos y otros y, mucho menos, del precio que tenía.

En este tiempo de comerciales y demos hemos visto 4 o 5 productos de diverso tipo: desarrollos propios de pequeñas empresas de informática, aplicaciones comerciales y aplicaciones software libre con versión community. El primer tipo se nos quedaba corto, o nos resultaba incómodo y muy difícil de implantar porque era un programa desarrollado a lo largo del tiempo para un cliente determinado que finalmente había dado como resultado algo parecido a un sistema de gestión documental. Para el cliente que lo pidió seguramente estaría muy bien, pero para nosotros no.

En las aplicaciones comerciales nos encontramos con gestores de bases de datos documentales y con gestores de documentos. Con el primero, además de darnos cuenta de que esa tipología de producto no se ajustaba a nuestras necesidades, establecimos un nuevo requisito para la selección: la independencia del desarrollador (en la medida de lo posible). Esto significa que, una vez asumido que el desarrollador o el intermediario tendrán que realizar un trabajo de adaptación del sistema a la organización, nosotros no tengamos que levantar el teléfono cada vez que haya que hacer algún cambio, que el programa tenga la suficiente autonomía de parametrización como para ser administrado desde la propia organización.

Con los gestores de documentos, entre los que había productos comerciales y productos de código abierto con versión community, descubrimos que las diferencias a nivel de funcionalidades y características técnicas no eran muy grandes, pero sí en cuanto al precio de las licencias, en el caso de los comerciales, o del servicio de mantenimiento en los productos opensource con una versión empresarial. Este último aspecto puede salvarse si se cuenta con un experto en ese producto que lo mantenga actualizado y que haga de soporte dentro de la organización.

Además de las visitas de los comerciales y las demos, también hemos pasado un buen rato navegando por internet, por las páginas de los productores, por sitios de consultoría tecnológica para empresas, foros, listas de discusión especializadas, archivos y, por supuesto, blogs.

Recogemos aquí lo que hemos encontrado más útil a la hora de plantearnos todo el proceso de selección, por si le pudiera servir a alguien:

• ecm-spain portal que ofrece informaciones sobre el mercado de los gestores de contenidos para empresas. También ofrece servicios de alertas y foros de discusión.
• iwetel lista de distribución para profesionales de la biblioteconomía y la documentación
• E-LIS archivo abierto de artículos sobre biblioteconomía y documentación.
• Principales productos de gestión documental en MoGaBloc entrada del blog de José Luis Monte Galiano en la que ofrece un listado de productos con sus principales características.